移動互聯環境下的企業，若不跟O2O搭上關系，就好像跟這個時代不應景。于是乎健身O2O、出行O2O、醫療O2O、美甲O2O、美發O2O、酒店O2O、外賣O2O、家政O2O、洗車O2O、買菜O2O、做飯也要O2O，各界創業者們、資本市場對O2O趨之若鶩，競相追捧。補貼撕逼、去中介、LBS、信息對稱等專業術語甚囂塵上。

家教也未能免俗，2015年上半年教育培訓領域的融資記錄接二連三被打破，尤其瘋狂。

然而，在一陣陣狂歡過后，人們發現O2O對家教行業來說并未改變什么。市場用戶的反饋并沒有像業界預計的那樣：家長學生輕松找到周邊好老師，大量個體明星老師涌現，平臺名師月入數十萬隨處可見，培訓機構紛紛倒閉或快活不下去了。令人諷刺的是：暑假期間，大大小小培訓機構招生開班依舊火爆；公立學校老師隱姓埋名遮遮掩掩，未見多接幾個單；所謂平臺名師更多是靠刷單欺世盜名。

家教O2O，實際上是個偽命題，本質是人造的偽需求。教學是非標準化的產品，好老師是稀缺資源，O2O慣用的手法和方式沒能切中教育教學本質，終難以支撐發展。這不是O2O對家教行業的革命，更像是打著O2O幌子的一場場游戲。

LBS定位游戲：家教是定向服務，實時定位并無卵用

家教LBS定位服務，顯然是借鑒了滴滴打車、美團、外賣O2O一類較為成功的案例，發現了新“獵物”。這些行業有什么特性呢？不難發現，它們基本都屬于快消品，消費者回頭購買率很高，并且購買的也是相對標準化的產品和服務。此外，這類用戶移動性非常強，今天在三環，明天可能在五環，基于LBS技術可高效準確切換服務場景。

家教是相對低頻的市場，家長選定某個老師對孩子進行輔導，整個教學過程會持續較長時間，半年、一年甚至多年，沒有哪個家長想讓孩子把時間花在適應不同輔導老師風格身上而頻繁更換老師。

更為重要的問題出現了，一是通過LBS定位找到了周邊很多老師，但并沒有合適的好老師；二是為了找到適合的好老師，家長并不介意距離遠近，孟母三遷在現代社會依舊頻繁上演。顯然，對于嚴肅的教育來說，家長在乎的并非距離，而是找到適合自己孩子的好老師。對于非標準化的教學服務，對于稀缺的老師資源，定位并無卵用。

小中介換大中介的游戲：換湯不換藥

O2O很響亮的一個口號是“去中介化”，試圖在更廣闊的范圍內將老師資源方和學生需求方聚攏在一個平臺上，繞開傳統培訓機構，從而降低用戶學習成本，去除行業暴利，幫助老師增收。

這看似極好的，實際上卻是換湯不換藥的游戲，其本質僅僅是將傳統的小中介換成未來的大中介，寡頭中介對市場未必是利好。

家教O2O平臺要生存，如何盈利和變現，這是一個繞不開的、現實且殘酷的問題。作為“中間人”，如果平臺不向家長或老師收取傭金或其他費用，平臺何以持續發展？資本的錢也有融盡、燒盡的一天。

退一步說，平臺如果向家長和老師收取費用，那么與培訓機構“中間人”就沒有了本質上的區別，家教O2O自己打了自己的臉。并且，互聯網決定了其產品沒有地域限制，從而使得這場中介游戲更加擴大化，從線下一個個小載體糅合成一個互聯的、移動的大中介。

對于家長來說，他們更關注的是老師優劣和教學質量。至于是通過熟人介紹、通過培訓機構，還是通過在線大平臺找到合適的老師，他們并不care。

信息對稱游戲 ：假想的需求+無法企及的資源

但凡一家公司標榜自己的定位是O2O，八九不離十，接下來一句就是要破除供需雙方信息不對稱帶來的痛點：打不到車？用打車軟件，找到附近的出租車；不知道吃什么？用團購軟件，看看周邊推薦和優惠。按照這樣的邏輯，家教O2O讓用戶比比口碑、價格，隱藏著的老師和學生就到彼此碗里去了。

乍一看，好像真的是這么回事兒，老師和學生互不認識，彼此有需求，O2O一下獲得大量師生對接信息，就萬事OK，你好我好大家好。

愿望是美好的，但市場不一定領情。

事實上，家教是供方市場，老師資源尤其是名師、好老師，是稀缺資源，遠遠滿足不了市場需求。即便做足了信息對稱又如何，一個好老師能帶的學生數量只有個位數，實力不夠的老師依然鮮有人問津，兩頭分化。最終，好老師依舊是少數有錢人的座上賓，多數家庭仍然享受不到優質的教學服務，這是無法企及的資源，信息對稱只是一廂情愿的美好愿望。

燒錢游戲：沒有用戶粘性的黑洞

燒錢獲取用戶是O2O模式最慣用、最直接的玩法。對于標準化、無差別的商品而言，燒錢補貼的確是一把利器，能在短時間內快速聚集大量用戶，刺激訂單量和業績蹭蹭蹭往上漲。

拿打車O2O來說，客人的需求是從A地到B地去，不同的司機都能將用戶順利送達目的地，哪個司機提供的駕駛服務幾無差別。顯然，在基本無差別服務的前提下，如果對用戶進行燒錢補貼，用戶為了省錢或賺錢，當然趨利使用。

但是，能用錢買來的用戶，其實是最無粘性和忠誠度的用戶。今天他們可能因為你的補貼而成為你的用戶，明天他們也可能因為你停止補貼而選擇成為你的競爭對手的用戶。燒錢獲取用戶，對多數O2O僅僅是一場賭博，輸贏未定。

標準化、無差別的產品尚且如此，非標準化的教育產品又將如何呢？

有一些應用試圖將教育產品標準化，這思路本身就值得商榷。家教輔導的目的是提高成績，雖然知識點相對固定，但每個孩子學習基礎、性格特點、學習習慣、志向抱負卻千差萬別，抓不住孩子差異化的“短板”，方向不對，再怎么輔導和補習可能只是徒勞，整個事情的關鍵在于是否能為每一個獨特的孩子找到一個合適匹配的好老師，這不是一兩次補貼可以實現的。

在孩子教育問題上，很多家長即便心疼錢，但也絕不手軟。家長的終極目標是效果，而不是錢。不能提高成績，沒達到家長預期的輔導效果，即便燒錢補貼又如何？家長同樣不買賬，更買不來平臺使用習慣。換句話說，一旦平臺上的老師質量不夠好，家長即使勉強使用著平臺補貼，但若接二連三地更換老師卻未能找到理想老師，那么這個平臺也就廢了，家長不但會遠離這樣的平臺，也將把平臺的種種傳播給閨蜜們、小區家庭們。對平臺而言，燒錢補貼帶來的用戶越多，非但不能燒出使用習慣，還將讓平臺離“死期”更近。

其實，家教上門這一平臺模式并不新穎，十多年前就早已有之。只是現在遇到了所謂的風口，披著O2O的新外衣，借著資本市場的盲目，似乎活得風生水起。家教O2O模式要想獲得成功，需要平臺深刻明白教育教學的本質，用心去懂用戶需求，真正為用戶創造核心價值，而非炒作O2O概念或簡單地套用滴滴打車模式，否則家教O2O將是個徹底的偽命題，人造的偽需求。

【鈦媒體作者介紹：陳坤祥，研途寶CEO】