昨晚在杭州回上海的高鐵上看到36氪閆浩寫(xiě)的《從 分答 到 臉萌 到 無(wú)秘 ，這些爆紅之后又快速隕落的產(chǎn)品是怎么啦？》一文，有些共鳴。作為分析控的我又忍不住手腦并用在手機(jī)上寫(xiě)了一段“億舟微評(píng)”。由于不夠系統(tǒng)深入，難免視角狹窄，權(quán)當(dāng)拋磚引玉吧。

1、關(guān)于分答：打破深度信息不對(duì)稱才是關(guān)鍵

我曾在《泛共享經(jīng)濟(jì)：當(dāng)心掉進(jìn)有效剛需不足和有效供給不足的雙重陷阱》。什么是有效剛需？有普遍顯性的痛點(diǎn)且能夠以普遍可接受成本得到充分滿足的大量需求才是有效剛需。什么是有效供給？在考慮了時(shí)間差、空間差等各種供需方差異后在某個(gè)時(shí)段或某個(gè)空間區(qū)域內(nèi)仍然有足夠多的供給滿足需求方提出的各種請(qǐng)求才算是有效供給。對(duì)于分答類共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)來(lái)說(shuō)，以海量的邊際供給滿足海量的邊際需求應(yīng)該是共享經(jīng)濟(jì)在這類“輕交付”領(lǐng)域最好的應(yīng)用。但是，如果解決不好有效剛需和有效供給“雙邊撬”的良性滾動(dòng)，平臺(tái)的持續(xù)成長(zhǎng)性必然受到阻礙。顯然，就目前而言分答平臺(tái)在這兩方面都面臨一定的挑戰(zhàn)。

首先說(shuō)需求，在給定只有一分鐘回答的情況下，作為用戶你會(huì)提什么問(wèn)題呢？你愿意為這個(gè)問(wèn)題付出多高的價(jià)格呢？如何判定你提問(wèn)的對(duì)象能夠讓你滿意并且配得上你給付的獎(jiǎng)勵(lì)呢？所以，從需求端來(lái)說(shuō)，分答能夠解決的，用戶覺(jué)得不是剛需也無(wú)法很嚴(yán)肅地付得起真正意義上的知識(shí)的價(jià)格（知識(shí)無(wú)價(jià)），而用戶真正想要得到的，分答目前的供給體制又無(wú)法真正滿足。所以，需求端被主觀或客觀上抑制了，所謂“供給創(chuàng)造需求”或者“供給反制需求”就是這個(gè)邏輯。由于價(jià)值傳遞鏈條受阻，平臺(tái)的持續(xù)流量機(jī)制必然無(wú)法持續(xù)有效。

從供給端來(lái)說(shuō)，要形成持續(xù)穩(wěn)定的足夠量的有效供給，一是需要有足夠多的供給人及時(shí)參與供給，二是需要能夠給這些供給人持續(xù)的激勵(lì)和動(dòng)力。由于目前的標(biāo)簽太過(guò)于人格化，因此，很多的用戶并不知道我應(yīng)該向誰(shuí)提出一個(gè)有效問(wèn)題，所以只能本著名人去了，這也是為什么目前回答問(wèn)題的人比例很少的原因。在這種情況，平臺(tái)本身娛樂(lè)化、淺層化和泛化就不可避免。要想成為一個(gè)有價(jià)值厚度且供需相宜的平臺(tái)，不僅要解決淺層信息不對(duì)稱（連接需方和供方），更需要解決深層信息不對(duì)稱（幫助需求識(shí)別最恰當(dāng)?shù)墓┓剑⑶倚纬捎行У亩▋r(jià)和評(píng)價(jià)機(jī)制）。否則，從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，劣幣驅(qū)逐良幣的“檸檬市場(chǎng)效應(yīng)”不可避免。在分答的場(chǎng)景里，深層信息不對(duì)稱至少表現(xiàn)在這幾個(gè)方面：用戶不知道誰(shuí)最適合回答我的問(wèn)題？用戶不清楚在對(duì)方給定要價(jià)的情況下的，其回答是否答有所值？偷聽(tīng)的人不知道是否真的值得偷聽(tīng)且很容易形成羊群效應(yīng)，這種羊群效應(yīng)從局部看可以放量，從長(zhǎng)期來(lái)看則會(huì)抑制放量，這又會(huì)反過(guò)來(lái)影響供給人的收益，從而影響供給人的持續(xù)激勵(lì)。由于價(jià)值甄別機(jī)制無(wú)法顯性化，平臺(tái)交易變現(xiàn)機(jī)制也會(huì)受到抑制。

數(shù)據(jù)顯示，“分答問(wèn)問(wèn)題的人數(shù)只占分答總用戶數(shù)的3%不到，回答問(wèn)題的人數(shù)則更少，占總用戶的1.5%，而在這1.5%的回答問(wèn)題的人群中，掌握核心話語(yǔ)權(quán)、承擔(dān)了平臺(tái)90%的交易份額的人群是幾千位明星大V”。這種數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)與分答要打造的“普惠普貢”的扁平化的眾包知識(shí)共享平臺(tái)是相悖的。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，分答上交易的是非標(biāo)品（人）中的非標(biāo)品（回答的內(nèi)容），存在深度信息不對(duì)稱，因而無(wú)法合理地定價(jià)。對(duì)于那些自帶價(jià)格信號(hào)（名人品牌）的人來(lái)說(shuō)，看不上這些收益（其價(jià)值訴求在于粉絲？），而對(duì)于有技能和經(jīng)驗(yàn)但缺乏價(jià)格信號(hào)（品牌）的一般人來(lái)說(shuō)，標(biāo)不起價(jià)格。這兩方面的因素都會(huì)導(dǎo)致有效供給不足，實(shí)際的數(shù)據(jù)也證明了這一點(diǎn)。

另外，對(duì)于偷聽(tīng)的人來(lái)說(shuō)，語(yǔ)音的形式也決定了其價(jià)值是后驗(yàn)的，不過(guò)由于偷聽(tīng)的成本只有1塊錢，理論上利用互聯(lián)網(wǎng)思維可以激活“長(zhǎng)尾效應(yīng)”，但是有價(jià)值的問(wèn)題和有價(jià)值的回答必然是有針對(duì)性的，如果回答本身針對(duì)性很強(qiáng)，提問(wèn)者的價(jià)值得到了保障，而偷聽(tīng)人的積極性下降了。在此邏輯下，回答問(wèn)題的人在60秒的時(shí)間內(nèi)很難兼顧這種針對(duì)性和普適性。所以，真正起量的話題可能只是那些公共性話題，比如娛樂(lè)、科普知識(shí)等。

對(duì)于分答來(lái)說(shuō)，需要進(jìn)一步明確定位，是一個(gè)娛樂(lè)互動(dòng)平臺(tái)還是一個(gè)知識(shí)輕交易平臺(tái)？同時(shí)，需要建立價(jià)值甄別機(jī)制，如標(biāo)簽、點(diǎn)評(píng)等，同時(shí)作為平臺(tái)方需要充當(dāng)買手角色，對(duì)供給方進(jìn)行認(rèn)證。另外，分答應(yīng)該將回答問(wèn)題的時(shí)間從1分鐘擴(kuò)大至3分鐘或者5分鐘，這樣才能確保問(wèn)題的價(jià)值厚度得到進(jìn)一步的提高。畢竟，對(duì)于以“輕交付”（動(dòng)嘴之勞）方式貢獻(xiàn)自身的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的人來(lái)說(shuō)，其邊際交付成本是比較低的，說(shuō)一分鐘和三分鐘在成本上并沒(méi)有太大差別，甚至相反，要求供給方在1分鐘內(nèi)給出令付費(fèi)者滿意的答案，反而增加了難度。平臺(tái)需要在這些方面做出平衡和優(yōu)化。

2、關(guān)于臉萌和 足記 ：工具屬性太強(qiáng)且低頻導(dǎo)致用戶持續(xù)黏性不夠

其實(shí)之前就分析過(guò)了。無(wú)論硬件還是軟件，工具屬性越強(qiáng)其用戶持續(xù)黏性和平臺(tái)效應(yīng)越弱，即便是高頻也未必就能真正黏住用戶。足記試圖引入社區(qū)社交，但這個(gè)場(chǎng)景完全被微信朋友圈覆蓋，光靠一個(gè)很有新意但很單薄的為圖片配字幕的功能很難在社區(qū)社交方面冷啟動(dòng)并守住垂直，說(shuō)白了，這個(gè)垂直場(chǎng)景并不成立。對(duì)于一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，無(wú)論MGC、UGC還是PGC，都只是流量機(jī)制，如果流量機(jī)制都保證不了，就談不上后續(xù)的變現(xiàn)機(jī)制了。

3、關(guān)于無(wú)秘：六度理論效應(yīng)不能夠被放大，本質(zhì)還是個(gè)“眾媒體”

同樣都是戴著面具的社交，無(wú)秘和陌陌有著根本區(qū)別。對(duì)于陌陌來(lái)說(shuō)，陌生但未必匿名，陌生是其邏輯起點(diǎn)，要的就是和陌生人交流，并且希望在現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)生交集（所有的社交都是從陌生到現(xiàn)實(shí)，只是現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景不同而已）。而對(duì)于無(wú)秘，匿名但未必陌生，匿名是其邏輯終點(diǎn)，要的就是戴著面具的匿名，且最好不要走到現(xiàn)實(shí)。

無(wú)秘就是一個(gè)戴著面具的熟悉的陌生人廣場(chǎng)，無(wú)秘?zé)o法滿足現(xiàn)實(shí)的需要（即便是不想讓別人知道的現(xiàn)實(shí)），而是反現(xiàn)實(shí)的，即現(xiàn)實(shí)中不敢說(shuō)、不能說(shuō)的話在這里來(lái)發(fā)泄。想想看，為什么微信朋友圈一片幸福燦爛，正能量滿滿，而新浪微博更多是針砭時(shí)弊？顯然，無(wú)秘更加偏重于微博的屬性，其本質(zhì)是強(qiáng)PGC弱UGC，媒體屬性（不過(guò)是眾媒體）大過(guò)于社交屬性，其基于朋友圈建立的社交關(guān)系只是為其內(nèi)容的發(fā)布奠定了“相關(guān)性”基礎(chǔ)，否則誰(shuí)會(huì)在意你的哀傷和憤怒呢？由于沒(méi)有有效的價(jià)值標(biāo)尺和價(jià)值訴求分別引導(dǎo)PGC（此處應(yīng)理解為內(nèi)容發(fā)布或爆料）和UGC的持續(xù)成長(zhǎng)，所以其流量機(jī)制的放大效應(yīng)被斬?cái)?。想想看，如果給你十萬(wàn)元的鞭炮堆在一起引爆和分別裝在100個(gè)鐵桶里分別引爆，哪一種沖擊波大呢？無(wú)秘的場(chǎng)景理論上來(lái)說(shuō)具備社交鏈傳播屬性，但是其負(fù)媒體的屬性及其特殊的內(nèi)容屬性注定了其傳播鏈條的無(wú)法達(dá)到微博的效果。更何況，對(duì)于窺探欲超強(qiáng)的國(guó)人來(lái)說(shuō)，躲在暗處看熱鬧是常態(tài)行為。如果流量機(jī)制沒(méi)有理順，也就更談不上后續(xù)的變現(xiàn)機(jī)制了。

關(guān)于以上分析邏輯，也可以參閱我之前寫(xiě)的《從工具到社區(qū)到電商到底有多遠(yuǎn)？》。